Die staatliche Cannabisreform stellt die soziale Gerechtigkeit in den Mittelpunkt

Von Sabina Morris, John Hudak und Christine Stenglein

Die jüngste Welle erfolgreicher Legalisierungsbemühungen hat gezeigt, wie effektiv Reformer für Cannabis sind, um die Cannabispolitik als ein Problem der Bürgerrechte und der Rassengerechtigkeit zu definieren. Zwischen November 2020 und April 2021 genehmigten sieben weitere Staaten Gesetze zur vollständigen Legalisierung von Cannabis für Erwachsene. Bisher haben 18 Staaten plus DC entweder per Wahlinitiative oder im Rahmen des Gesetzgebungsverfahrens dafür gestimmt.[1]

Die Struktur der neuen Gesetze in Staaten wie Virginia, New Jersey und New York – um nur einige zu nennen – hat die Erkenntnis in den Mittelpunkt gerückt, dass der Krieg gegen Drogen eine rassistische Institution war und ist, die Farbgemeinschaften jahrzehntelang gezielt geschädigt hat. Die Gesetze zur Drogenreform sollten daher einige dieser Fehler korrigieren und die Opfer des Drogenkrieges und die Gemeinschaften (sowohl demografisch als auch geografisch), aus denen sie stammen, rehabilitieren und befähigen. Reformbefürworter haben den politischen Spielraum über die Reform der Strafjustiz hinaus um die Wirtschaftspolitik erweitert. Angesichts der Investitionsmöglichkeiten der Gemeinschaft, die neue Einnahmen ermöglichen, ist die Legalisierung nur der Anfang einer auf Gerechtigkeit ausgerichteten Cannabis-Opportunitätsagenda.

New Yorks dreigliedriger Ansatz für Eigenkapital

Der Legalisierungsrahmen in New York veranschaulicht diesen Trend. Das Hauptaugenmerk des New Yorker Cannabisreformgesetzes mit dem Titel Marihuana Regulation and Taxation Act liegt auf rassistischer und sozialer Gerechtigkeit. In jedem Teil des Gesetzes wird speziell darauf eingegangen, wie Reformen Gemeinschaften und Menschen zugute kommen, die von der Kriminalisierung von Cannabis überproportional betroffen sind.

Der erste Teil von New Yorks Plan ist die automatische Löschung von Verurteilungen im Zusammenhang mit Cannabis, die jetzt legal sind, damit die Menschen in der neuen Rechtslandschaft nicht zurückbleiben. Das Gesetz hebt Verurteilungen wegen Besitzes von Cannabis, Cannabiskonsum und anderen Straftaten zu jedem Zeitpunkt auf. Obwohl die Idee, Datensätze zu löschen, nicht neu ist, haben nur einige Staaten den Prozess automatisch gemacht. Illinois und Vermont gingen New York voraus, indem sie die automatische Löschung einschlossen, aber die meisten anderen Staaten, einschließlich Michigan und Kalifornien, die eine Cannabisreform verabschiedet haben, genehmigten nur die Löschung oder Versiegelung von Aufzeichnungen durch Petition. Zuvor hatte New York die Aufzeichnungen von über 150.000 Menschen mit Verurteilungen wegen Cannabis im Jahr 2019 versiegelt.

Foto von Talaj / Getty Images

Die automatische Löschung ist entscheidend, um die unverhältnismäßigen Auswirkungen des Krieges auf Drogen auf schwarze und lateinamerikanische Amerikaner anzugehen. Im vergangenen Jahr waren in New York City 94% der wegen Cannabis-Anklage festgenommenen Personen farbige Personen, obwohl der Cannabiskonsum je nach Rasse kaum variiert. Ein automatischer Prozess stellt auch sicher, dass die Cannabisreform alle von der Kriminalisierung Betroffenen wirksam erreicht, einschließlich Menschen, die nicht über die Mittel verfügen, um einen Antrag auf Löschung zu stellen. In New York werden vom Staat 107.639 Verurteilungen als förderfähig eingeschätzt.

Zweitens hat New York auch Schritte unternommen, um sicherzustellen, dass Menschen, die überproportional von der Cannabis-Kriminalisierung betroffen sind, Zugang zu den neuen wirtschaftlichen Möglichkeiten haben, die sich aus Reformen ergeben. Sie hoffen in erster Linie, solche Gemeinschaften einzubeziehen, indem sie sicherstellen, dass die Hälfte aller Cannabis-Lizenzen an Antragsteller für soziale Gerechtigkeit geht – Menschen aus Gemeinschaften, die überproportional von früheren Gesetzen betroffen sind, Unternehmen in Minderheiten- und Frauenbesitz, behinderte Veteranen und kämpfende Landwirte.[2] Andere Staaten haben ähnliche Programme mit unterschiedlichem Erfolg verabschiedet. Massachusetts war der erste Staat, der einen landesweiten Plan für soziale Gerechtigkeit für die Lizenzierung verabschiedete, und verfügt über zwei Programme, die Leitlinien bereitstellen und die Lizenzprüfung für diejenigen priorisieren, die am stärksten vom Krieg gegen Drogen betroffen sind.

VERBINDUNG: Wie die Legalisierung von Marihuana der Strafjustiz in hohem Maße zugute kommt

Im Jahr 2019, drei Jahre nach der Verabschiedung der Cannabisreform, waren jedoch nur zwei Antragsteller für soziale Gerechtigkeit für Cannabislizenzen von insgesamt 105 vorläufigen und 79 endgültigen Lizenzen genehmigt worden. Der legale Cannabismarkt wird von weißen Händlern monopolisiert, wobei 81% der Unternehmen im Besitz von Weißen sind. Die Eintrittsbarrieren für farbige Menschen sind hoch, und einige Staaten verbieten Personen mit verurteilten Straftaten, eine Lizenz zu erhalten und hohe Antragsgebühren festzusetzen. Die Rassenunterschiede auf dem legalen Cannabismarkt setzen die unverhältnismäßigen Auswirkungen der Kriminalisierung auf die Farbgemeinschaften fort. Durch die Festlegung spezifischer Ziele für gerechte Cannabis-Lizenzen wird der New Yorker Plan hoffentlich mehr wirtschaftliche Möglichkeiten für Menschen schaffen, die von der Cannabis-Kriminalisierung betroffen sind, insbesondere für schwarze und lateinamerikanische New Yorker.

Drittens priorisiert der Plan auch Investitionen in Gemeinden, die überproportional betroffen sind, und berücksichtigt die langfristigen Auswirkungen des Krieges auf Drogen. Hohe Inhaftierungsraten wegen drogenbedingter Verurteilungen haben zu Wohlstandsunterschieden zwischen Farbgemeinschaften und weißen Gemeinschaften beigetragen, was zu weniger öffentlichen Mitteln und einem Mangel an wirtschaftlichen Möglichkeiten geführt hat. New York rechnet mit jährlichen Steuereinnahmen in Höhe von 350 Mio. USD und hat sich verpflichtet, 40% für die Reinvestition bereitzustellen. Das Geld geht an die Community Grants Reinvestment Funds, zu denen Zuschüsse für Kommunalverwaltungen und Gemeinschaftsorganisationen gehören, um Programme in überproportional betroffenen Gemeinden zu finanzieren.

Illinois Pot Täter, wie Sie Ihre Marihuana-Straftat sauber gewischt bekommenFoto von FatCamera / Getty Images

Die Mittel können für eine Vielzahl von Sozialprogrammen ausgegeben werden, darunter Erwachsenenbildung sowie Behandlung von psychischer Gesundheit und Drogenmissbrauch. Sie können auch für wirtschaftliche Gerechtigkeitsprogramme wie Arbeitsvermittlung und Qualifikationsdienste, Finanzkompetenz und Community Banking ausgegeben werden. Reinvestitionszuschüsse können auch dazu beitragen, die Auswirkungen der Kriminalisierung zu bewältigen, indem Rechtsdienstleistungen für Menschen mit früheren Cannabis-Überzeugungen finanziert werden, die mit Hindernissen für den Wiedereintritt von Arbeitskräften konfrontiert sind.

Wie Staaten, die früh legalisiert wurden, Eigenkapitalmaßnahmen ergreifen

Jeder der neuen Staaten, der Fragen der Rassengerechtigkeit und der sozialen Gerechtigkeit legalisiert und priorisiert, versucht, auf den Bemühungen – oder dem Mangel an Anstrengungen – früherer Staaten aufzubauen. In den frühesten zu legalisierenden Gerichtsbarkeiten wie Colorado, Washington, Oregon, Alaska und DC wurden in den Initiativkampagnen häufig Fragen der Rasse erörtert. Erklärungen, insbesondere in Farbgemeinschaften, über die Auswirkungen des Drogenkrieges und darüber, wie die Aufhebung strafrechtlicher Sanktionen erhebliche Vorteile hätte, trugen zum Aufbau der Koalitionen bei, die diese Referenden bestanden hatten. Den Initiativen selbst mangelte es jedoch stark an einer proaktiven Lösung von Fragen der Gerechtigkeit und Gerechtigkeit. Viele der früh legalisierenden Staaten haben daraufhin Reformen verabschiedet, darunter Programme zur sozialen Gerechtigkeit für das Eigentum von Minderheiten-Cannabisunternehmen und die Löschung von Aufzeichnungen, um Elemente der Strafjustiz und der wirtschaftlichen Möglichkeiten zu einem umfassenden Bemühen um soziale Gerechtigkeit zu kombinieren.

VERBINDUNG: Warum soziale Gerechtigkeit für Cannabis wichtig ist und welche Staaten dagegen vorgehen

Staaten wie Illinois, New York, New Jersey und andere haben etwas erkannt, das für ein umfassendes Gespräch über Gerechtigkeit von entscheidender Bedeutung ist: Die Ausweisung von Cannabis reicht nicht aus. Die Löschung ist wichtig (mehr die automatische Löschung), aber die Löschung legt nur einen Tag im Leben eines Menschen fest: den Tag, an dem er oder sie wegen eines Verbrechens verurteilt wird. Durch die Auslöschung werden nicht alle verpassten wirtschaftlichen, erzieherischen, vermögensbildenden und sozialen Möglichkeiten behoben, die sich aufgrund eines Strafregisters ergeben haben.

Mehrere Staaten haben erkannt, dass Investitionen in Einzelpersonen und Gemeinschaften, die vom Krieg gegen Drogen am härtesten betroffen sind, für die Bewältigung der katastrophalen Geschichte dieser Nation in diesem Bereich von entscheidender Bedeutung sind. Kalifornien wird in diesem Jahr 30 Millionen US-Dollar investieren, 40 Millionen US-Dollar im nächsten Jahr und 50 Millionen US-Dollar jedes Jahr danach in Gemeinden, die überproportional betroffen sind. Dies ist eine bedeutende Zahl, die im Vergleich zu den rund 140 Millionen US-Dollar, die New York jährlich investieren will, dennoch verblasst. Die Herausforderung für die Staaten besteht nun darin, herauszufinden, wie sie auf solche Investitionen abzielen können, und sicherzustellen, dass genügend Einnahmen vorhanden sind, um diese zu erreichen. Diese Herausforderung besteht darin, eine Steuerpolitik zu entwerfen, die ausreicht, ohne strafbar zu sein. Dazu gehört auch die Kombination von Daten zu Verhaftungen und anderen Strafverfolgungsmaßnahmen mit der Sensibilität für die Tatsache, dass die Geografie der Vergangenheit des Drogenkrieges möglicherweise nicht mit der Geografie des heutigen Drogenkrieges übereinstimmt.[3]

Grenzen auf Landesebene und wie der Kongress die Gerechtigkeit stärken kann

Für Staaten, die sicherstellen wollen, dass neu gebildete Cannabismärkte Geschäftsmöglichkeiten für Menschen beinhalten, die vom Drogenkrieg betroffen sind, gibt es ein großes Hindernis: den Zugang zu Kapital. Das Verbot auf Bundesebene bedeutet, dass die Aufnahme von Geldern zur Gründung eines kleinen Unternehmens keine Option ist. Solange Cannabis nach Bundesgesetz eine von Schedule I kontrollierte Substanz bleibt, werden kleine Unternehmen größtenteils weiterhin nur mit Bargeld betrieben. Ein weiterer Nachteil für jedes kleine Cannabisunternehmen besteht darin, dass Bankdienstleistungen, sofern sie überhaupt verfügbar sind, mit Kosten verbunden sind, die nur die größten Marktakteure tragen können. Es gibt zwei Möglichkeiten, wie der Kongress dies beheben und es Lizenz-Carve-Outs ermöglichen kann, kleine Unternehmen wie beabsichtigt zu fördern. Eine wäre die Schaffung eines klaren Schutzes für Banken, um Dienstleistungen für Cannabisunternehmen in Staaten zu erbringen, in denen dies legal ist. Das andere wäre natürlich, Cannabis aus Anhang I des Gesetzes über geregelte Stoffe zu streichen.

VERBINDUNG: Die Reform der Strafjustiz muss zum Geschäft von Amerikas Geschäft werden

Auf der Seite der Reinvestition der Gemeinschaft sollte der Kongress den Programmen, die die Staaten entwickeln, besondere Aufmerksamkeit widmen. Insbesondere das Investitionsengagement von New York ist erheblich. Investitionen in Gemeinschaften, die im Krieg gegen Drogen ins Visier genommen wurden, können viele verschiedene Aspekte der Rassenungleichheit berühren.

Amerikas Ziel im Jahr 2021 sollten weniger Marihuana-Verhaftungen sein, mehr ForschungFoto von Roman Budnyi / Getty Images

Ob Arbeitslosigkeit, Wohnen, Rassenunterschiede, schlechte Gesundheitsergebnisse oder andere Probleme – der Kongress und die Verwaltung können auf erfolgreichen Programmen in den Staaten aufbauen. Die Legalisierung von Cannabis hat ein seltenes Beispiel für Klarheit und Konsens in Bezug auf ein zentrales Problem der sozialen Gerechtigkeit geliefert – die Notwendigkeit, historische Fehler zu korrigieren. Steuereinnahmen aus Cannabisverkäufen allein reichen nicht aus, um die Arbeit zu erledigen. Aber es wird wertvolle Laboratorien für den Aufbau von Gerechtigkeit und die Reinvestition von Gemeinschaften in den Staaten schaffen, die Beweise, anhand derer der Kongress durch seine Kaufkraft sinnvolle Schritte in Richtung Gerechtigkeit unternehmen kann.

Letztendlich ist der Kampf für die Drogenreform in Amerika eine Frage der Bürgerrechte und der Rassengerechtigkeit. Jedes ernsthafte Gespräch über soziale und rassistische Gerechtigkeit in Amerika muss ein Gespräch über die Drogengesetze unserer Nation und deren Auswirkungen auf bestimmte Gemeinschaften beinhalten. Gleichzeitig müssen immer mehr Staaten, die ihre Cannabisgesetze reformieren, die Führung von Staaten wie New York und anderen übernehmen und Fragen der Rassengerechtigkeit und Gerechtigkeit nicht nur in Bezug auf die Strafjustiz, sondern auch in Bezug auf die Wirtschaft priorisieren.

[1] Die Wahlinitiative, die in South Dakota verabschiedet wurde, befindet sich derzeit in einem langwierigen Rechtsstreit um ihre Verfassungsmäßigkeit, und die DC-Wahlinitiative wurde von einem Fahrer der Kongressmittel für die Umsetzung gesperrt.

[2] Antragsteller für soziale Gerechtigkeit sind Personen mit niedrigem Einkommen, die eine mit Cannabis verbundene Überzeugung haben oder einen nahen Verwandten haben.

[3] Eine wichtige Herausforderung, die Staaten und andere Gerichtsbarkeiten haben und bewältigen müssen, besteht darin, die Verwendung veralteter, aber immer noch wichtiger Datenindikatoren zu vermeiden, die dazu führen könnten, dass Investitionsfinanzierungen auf Nachbarschaften ausgerichtet werden, die keine vom Drogenkrieg betroffene Bevölkerung mehr unterhalten. Ein Viertel, das eine umfassende Gentrifizierung durchlaufen hat, wäre weißer, reicher und möglicherweise älter als vor 10 oder 20 Jahren. Und während historische Daten zu Verhaftungsraten darauf hindeuten könnten, dass sich die Nachbarschaft für eine solche Unterstützung qualifizieren sollte, würde die Wirtschaft und Demografie dieser Nachbarschaft sie heute nicht zu einem Hauptziel machen. In ähnlicher Weise müssen in Gegenden, in denen eine Gentrifizierung stattfindet, Investitionsentscheidungen getroffen werden, um sicherzustellen, dass diejenigen Einzelpersonen und Gruppen, die von solchen Programmen profitieren sollen, die tatsächlichen Nutznießer dieser Programme sind.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Brookings und wurde mit Genehmigung erneut veröffentlicht.

Comments are closed.